汨罗融媒体讯（通讯员 刘腾飞）上班途中无证驾驶摩托车发生交通事故，负次要责任，这种情况能否被认定为工伤？近日，汨罗市人民法院审结一起因无证驾驶引发的工伤认定纠纷案，依法判决驳回用人单位要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求，明确此类情形符合工伤认定条件。

2022年9月起，汪某进入湖南某公司承建的项目，从事泥工工作。2023年10月13日6时30分，汪某驾驶普通二轮摩托车在某路段与李某驾驶的摩托车相撞，造成汪某左侧颧弓骨折。经交警部门认定，李某因进出道路未让行负主要责任，汪某因无有效机动车驾驶证驾驶且遇险措施不力负次要责任。

2024年7月17日，汪某向某人社局申请工伤认定。经调查，人社局于2024年10月24日作出工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定汪某所受伤害为工伤。公司不服该认定，向法院提起行政诉讼。

法院审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，汪某与湖南某公司存在劳动用工关系，事故发生于其上班途中，且经交警部门认定负次要责任，符合认定工伤的情形。

针对原告公司提出的 “汪某无证驾驶不应认定为工伤” 的抗辩，法院进一步释明，2010年修订并于2011年1月1日施行的《工伤保险条例》，已将原第十六条第一项“因犯罪或者违反治安管理伤亡的”修订为“故意犯罪的”，缩小了不得认定工伤的范围。本案事故发生于2023年10月，应适用修订后的条例。而汪某的无证驾驶行为虽违反交通法规，但属于一般行政违法行为，并非故意犯罪，且无证据证明其对事故发生存在直接故意，不符合“不得认定为工伤” 的情形。同时，修订后的《工伤保险条例》已明确，上下班途中交通事故工伤认定的关键在于职工在事故中的责任分配——只要职工并非负主要责任或全部责任，其余情形均可能被认定为工伤。本案中汪某仅负次要责任，其无证驾驶的违法行为可由相关部门另行处理，在本案中并不影响工伤认定。

最终，法院认为人社局据此作出的工伤认定决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法判决驳回湖南某公司的诉讼请求。

判决后，双方均未上诉，现判决已生效。

法官提醒：随着机动车出行日益普遍，上下班途中的交通事故工伤认定纠纷时有发生。职工在上下班途中应严格遵守交通法规，杜绝无证驾驶、闯红灯等违法行为，既是对自身安全负责，也可减少纠纷隐患。用人单位在职工发生事故后，应积极配合社会保险行政部门的调查核实工作，依法履行用工主体责任。

本案中，工伤认定的核心在于是否符合“上下班途中”“非本人主要责任”等法定要件，轻微违法行为并非工伤认定的绝对排除因素。各方应尊重法律规定，共同维护职工合法权益，推动形成规范有序的劳动用工环境，彰显法律对劳动者权益的保障与社会公平正义。

主要法律条文：

《工伤保险条例》

第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

(四)患职业病的；

(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

《工伤保险条例》

第十六条　职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

(一)故意犯罪的；

(二)醉酒或者吸毒的；

(三)自残或者自杀的。

一审：徐   娟

二审：刘晓元

三审：杨剑波

作者：刘腾飞

责编：刘晓元

来源：汨罗市融媒体中心

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。